Luiz Fux tomou a palavra para rejeitar com firmeza as notícias que o colocavam em oposição direta a Moraes. Segundo ele, as informações são completamente destoantes da realidade e não refletem a relação entre os dois dentro da Corte. O ministro destacou que mantém amizade com Moraes desde antes da nomeação deste ao STF e afirmou ter profundo respeito pelo trabalho do colega, que, segundo ele, vem sendo conduzido de forma técnica e minuciosa, mesmo diante de uma carga elevada de responsabilidades.
Fux fez questão de pontuar que divergências são esperadas e fazem parte do exercício da atividade jurídica, mas não significam, necessariamente, discórdias pessoais. De forma didática, explicou que o Supremo convive naturalmente com diferentes visões de mundo e de interpretação do Direito, o que é salutar para a democracia. “Se alguma coluna apurou que estou aqui para fazer frente a Moraes, apurou mal”, disse, reafirmando sua postura técnica e independente, sem qualquer intenção de confrontar o colega.
Na sequência, Alexandre de Moraes respondeu, também em tom de reprovação à cobertura midiática que, segundo ele, tenta transformar o Supremo em um palco de fofocas. Ele criticou duramente o que chamou de “espetacularização” do tribunal, citando inclusive exemplos de como pequenos detalhes da aparência dos ministros, como gravatas ou ternos, acabam virando assunto nas redes e na imprensa. Para Moraes, isso apenas contribui para a desinformação e tenta desviar o foco do que realmente importa: as decisões jurídicas e os fundamentos legais por trás delas.
As manifestações dos ministros ocorrem num momento de forte tensão política no país, com reflexos diretos no Judiciário. A recente condenação da cabeleireira Débora dos Santos, por sua participação nos atos do 8 de janeiro, tornou-se emblemática. Na ocasião, Fux propôs uma pena significativamente menor do que a defendida por Moraes, o que alimentou interpretações sobre um possível racha no STF. Enquanto Moraes defendeu 14 anos de reclusão, Fux considerou que um ano e meio seria mais adequado. A divergência, segundo ambos os ministros, não deve ser vista como um embate pessoal, mas como expressão legítima da pluralidade de pensamento jurídico na Corte.
A discussão sobre os limites da atuação do Judiciário e seu papel na cena política nacional continua a alimentar debates acalorados. O julgamento do “núcleo 4” da tentativa de golpe, mencionado por ambos os ministros, simboliza esse embate entre diferentes interpretações jurídicas acerca da gravidade e da participação de diversos atores nos eventos antidemocráticos. Fux e Moraes, ao falarem sobre suas posições, buscaram preservar a institucionalidade do STF e, ao mesmo tempo, responder às críticas que tentam fragilizar sua imagem perante a opinião pública.
A repercussão das falas já mobiliza diferentes campos do espectro político e midiático. Enquanto setores mais críticos ao Supremo veem nas declarações uma tentativa de encobrir disputas internas, outros consideram que a iniciativa de ambos os ministros reforça a transparência e a coesão da Corte diante das pressões externas. A resposta conjunta e o tom conciliador adotado por Fux e Moraes parecem buscar justamente esse equilíbrio: manter a independência dos votos e interpretações sem permitir que a divergência natural de opiniões seja explorada como instrumento de deslegitimação do tribunal.
Além das falas dos ministros, a sessão também reacendeu discussões sobre o papel da imprensa no cenário político e judiciário. Moraes foi direto ao criticar o que vê como uma tentativa constante de minar a autoridade do Supremo com narrativas sensacionalistas, e Fux reforçou que o respeito mútuo entre os membros da Corte permanece intacto, apesar das diferentes abordagens técnicas.
O episódio desta terça-feira não encerra os questionamentos em torno das decisões do STF, mas mostra uma tentativa de reposicionar a imagem do tribunal em meio a um turbilhão de desconfianças e críticas. Em tempos de polarização e desinformação, a busca por uma comunicação mais clara e institucional pode ser um passo importante para fortalecer o Judiciário como pilar da democracia. A sessão seguiu normalmente após as manifestações, com os demais ministros acompanhando os votos e prosseguindo com a análise do caso em julgamento.