De acordo com informações vazadas, dentro da Corte há um entendimento de que, ao levar o julgamento ao plenário, a decisão final teria maior legitimidade. Além disso, a presença de todos os ministros no julgamento reduziria as dúvidas sobre a imparcialidade da Corte. A decisão de Moraes de não submeter o caso a todos os ministros, no entanto, tem gerado resistências, e nos bastidores cresce o movimento de contestação contra a decisão de levar o caso para a 1ª Turma.
Outro fator que tem gerado desconfiança é a composição da 1ª Turma. Composta por cinco ministros — Alexandre de Moraes, Flávio Dino, Cristiano Zanin, Cármen Lúcia e Luiz Fux — a maior parte desses magistrados foi indicada pelo presidente Luiz Inácio Lula da Silva. Isso tem levado alguns ministros a questionar se a decisão da turma poderia ser influenciada por um viés político. Por outro lado, se o julgamento fosse levado ao plenário, todos os 11 ministros do STF participariam da análise, incluindo os dois indicados por Bolsonaro: André Mendonça e Kassio Nunes Marques. Esses ministros, com perfis mais conservadores, poderiam oferecer uma visão diferente no julgamento, equilibrando as discussões e tornando mais difícil a consolidação de uma decisão monocrática ou majoritária sem resistência significativa.
Nos bastidores, há também a hipótese de que Moraes tenha tomado essa decisão para evitar debates mais amplos e possíveis discordâncias dentro do plenário. O risco de uma discussão mais acalorada no STF, como já aconteceu em julgamentos recentes, é algo que ele aparentemente buscou evitar. Um exemplo disso ocorreu no julgamento de Aécio Lúcio Costa Pereira, primeiro condenado pelos atos de vandalismo de 8 de janeiro, onde as divergências entre os ministros foram amplamente destacadas. Naquele julgamento, Moraes sugeriu uma pena de 17 anos de prisão, enquanto o ministro Nunes Marques propôs apenas dois anos e seis meses. Essa diferença nas penas sugeridas gerou grande repercussão e expôs a falta de consenso entre os magistrados, algo que poderia enfraquecer o posicionamento de Moraes em caso de um embate semelhante no plenário.
A pressão interna para que o julgamento seja transferido para o plenário aumenta a cada dia. A insatisfação não se restringe apenas aos ministros com alinhamento mais conservador, mas também atinge magistrados mais neutros, que temem que a decisão possa ser contestada no futuro, caso a imparcialidade da turma escolhida seja questionada. A possibilidade de um pedido formal para que o caso seja levado ao plenário não está descartada, e a movimentação dos ministros insatisfeitos pode ganhar força nos próximos dias.
Com isso, surgem três cenários possíveis para o futuro próximo. O primeiro seria o julgamento permanecer na 1ª Turma. Caso Moraes mantenha sua decisão e não haja uma contestação formal bem-sucedida, Bolsonaro seria julgado apenas pelos cinco ministros da turma, sendo que a maioria deles tem um perfil mais alinhado ao governo atual. O segundo cenário seria o STF levar o caso ao plenário, caso a pressão interna seja suficiente para mudar a decisão. Nesse caso, haveria um equilíbrio maior de forças e um debate mais amplo sobre a questão, o que daria mais legitimidade à decisão final. Por fim, existe a possibilidade de Moraes adotar uma estratégia para minimizar o desgaste, buscando uma solução intermediária, como ampliar a participação de outros ministros ou até abrir uma nova discussão sobre o foro adequado para o julgamento.
Independentemente de como o caso de Bolsonaro seja julgado, o impacto político dessa decisão será significativo. Se o julgamento ocorrer com a participação majoritária de ministros indicados por Lula, a narrativa de perseguição política contra Bolsonaro pode ganhar força entre seus apoiadores. Por outro lado, se o caso for levado ao plenário e houver um julgamento mais equilibrado, a decisão será mais difícil de contestar. O atual impasse interno do STF reflete o receio de muitos ministros quanto à repercussão que a condução desse julgamento pode gerar.
A insatisfação crescente entre os magistrados mostra que Moraes pode estar perdendo força em sua estratégia unilateral. A possibilidade de uma reviravolta nos próximos dias é real, e o futuro do julgamento de Bolsonaro está em aberto, com a disputa dentro do STF longe de ter um desfecho claro. O cenário político se mantém instável, e o desfecho desse processo pode mudar o curso da política brasileira, além de influenciar a dinâmica interna do Supremo.