Em uma das passagens lidas pelo ministro Alexandre de Moraes, os presentes no plenário reagiram com risos quando foi mencionado um apelido dado a ele por um dos investigados. O coronel do Exército Márcio Nunes de Resende Júnior teria se referido a Moraes como “cabeça de ovo”, em uma mensagem trocada com outros membros do grupo acusado de tentativa de golpe. O conteúdo da conversa, lido com tom sarcástico por Moraes, questionava a coragem dos envolvidos ao dizer que, se não enfrentassem o ministro apelidado, não enfrentariam ninguém. A leitura gerou reações imediatas e o ministro Flávio Dino aproveitou o momento para brincar, dizendo que preferia a forma anterior como o colega havia sido chamado, “centro de gravidade”. O comentário provocou risos no ambiente, quebrando por instantes a rigidez do julgamento.
Apesar do clima momentaneamente mais leve, o conteúdo das mensagens trouxe à tona a seriedade do caso. Alexandre de Moraes criticou duramente o linguajar chulo utilizado pelos militares, classificando as conversas como ofensivas, vulgares e inaceitáveis para membros das Forças Armadas. Segundo ele, os envolvidos pareciam mais interessados em criar apelidos depreciativos para autoridades do que em manter a compostura esperada de seus cargos. Em um dos momentos mais incisivos de sua fala, Moraes afirmou que a principal característica dos militares golpistas seria uma falta de educação acentuada, que, paradoxalmente, talvez os ajudasse a conseguir promoção.
O julgamento em questão analisa a denúncia feita pela Procuradoria-Geral da República contra doze militares, acusados de integrar o chamado núcleo três de um suposto plano para derrubar o regime democrático vigente. A denúncia aponta para articulações e trocas de mensagens que, de acordo com o Ministério Público, indicam uma tentativa coordenada de golpe de Estado. Os trabalhos começaram com a leitura do relatório da acusação e seguiram com a manifestação da subprocuradora-geral da República, Cláudia Sampaio Marques. Moraes, relator do caso, iniciou então a apresentação de seu voto, ainda em andamento.
As investigações revelam que os acusados utilizavam aplicativos de mensagens para discutir ações que atentariam contra a estabilidade institucional. As transcrições das conversas não apenas expõem o conteúdo dos planos, como também a forma como os militares tratavam autoridades públicas, utilizando apelidos pejorativos e termos que denotam desprezo pelas instituições democráticas. A falta de seriedade nas mensagens contrasta com a gravidade das acusações e reforça, segundo os ministros, o desrespeito dos envolvidos à Constituição e aos deveres inerentes às suas funções militares.
A leitura pública dessas mensagens e os comentários dos ministros repercutiram nas redes sociais e na imprensa. Enquanto parte do público viu na reação bem-humorada uma maneira de lidar com o desrespeito sem perder a dignidade institucional, outros criticaram a leveza momentânea do julgamento, considerando que poderia comprometer a imagem de seriedade do STF. Especialistas alertam para os riscos de se banalizar o ambiente jurídico, mesmo em face de provocações, destacando a necessidade de se preservar o equilíbrio entre liberdade de expressão e respeito às instituições.
O julgamento deve seguir nos próximos dias com os votos dos demais ministros. O caso atrai atenção tanto de autoridades civis quanto militares, além de repercussão internacional, por envolver diretamente integrantes das Forças Armadas em um escândalo de natureza político-institucional. Se as acusações forem confirmadas, os réus poderão enfrentar penas severas e a expulsão do Exército. As defesas, por sua vez, continuam insistindo na tese de que as mensagens não passaram de conversas privadas sem intenção real de golpe.
Desde os acontecimentos de janeiro de 2023, o Supremo Tribunal Federal tem adotado uma postura firme contra qualquer tentativa de desestabilização institucional. O ministro Alexandre de Moraes, à frente dos principais inquéritos relacionados a atos antidemocráticos, tornou-se um dos alvos preferenciais de críticas e ataques, especialmente nas redes sociais. Apesar disso, tem mantido a condução dos processos com rigor e consistência, demonstrando que, mesmo diante de ironias ou apelidos pejorativos, a Justiça não se curva e segue seu curso com firmeza e convicção.