Segundo o ministro, Paulo Figueiredo seria o responsável por vazar a chamada carta golpista destinada aos comandantes militares, documento que teria como objetivo influenciar a alta cúpula do Exército em relação a uma possível intervenção. Moraes afirmou que o jornalista faz parte do chamado núcleo de desinformação e que já está com pedido de prisão preventiva decretado, além de estar foragido fora do Brasil. Em sua fala, o magistrado fez duras críticas ao que classificou como normalização de ataques verbais contra generais por parte de figuras públicas, principalmente aquelas ligadas à comunicação e à política.
A acusação direta do ministro gerou reações imediatas. Setores da imprensa e parlamentares conservadores reagiram com indignação, classificando as declarações como mais um ataque à liberdade de expressão e uma tentativa de silenciar vozes dissidentes do atual sistema de poder. Paulo Figueiredo, que vive nos Estados Unidos, não se manifestou imediatamente, mas seus apoiadores ressaltaram que o jornalista sempre defendeu os princípios democráticos e denunciou o que considera serem abusos por parte do Judiciário brasileiro.
O contexto das falas de Moraes também envolve os últimos desdobramentos do inquérito que investiga a tentativa de golpe. Recentemente, o general Marco Antônio Freire Gomes, ex-comandante do Exército, prestou depoimento ao STF e negou qualquer participação em planos que envolvessem a prisão de Jair Bolsonaro ou a execução de uma intervenção militar. Ao ser pressionado por Moraes durante a audiência, Freire Gomes respondeu de forma firme que jamais mentiria após cinquenta anos de serviço às Forças Armadas, deixando claro seu descontentamento com a insinuação do ministro de que ele poderia estar cometendo falso testemunho.
Esse embate entre o Judiciário e setores ligados às Forças Armadas e à mídia conservadora ampliou ainda mais a percepção de que há um clima de tensão institucional no país. O depoimento de Freire Gomes foi visto por muitos como um divisor de águas que enfraquece a tese de que Jair Bolsonaro teria articulado um golpe, o que, por sua vez, coloca em xeque a continuidade das investigações que visam incriminar o ex-presidente. O próprio Bolsonaro, nas redes sociais, já se manifestou em apoio ao general, reforçando a narrativa de que está sendo alvo de perseguição.
Ao associar Paulo Figueiredo a uma articulação golpista e ao núcleo de desinformação, Moraes tenta sustentar uma narrativa que, para críticos, começa a perder força diante dos fatos que vêm sendo expostos por testemunhas e documentos. A ausência de provas robustas que comprovem a execução de um plano efetivo de golpe tem sido usada pelos defensores de Bolsonaro e seus aliados para reforçar a tese de que tudo não passa de um espetáculo político com fins de criminalizar a direita e desmoralizar qualquer oposição ao atual governo.
O tom das palavras do ministro não passou despercebido nem mesmo entre juristas mais moderados, que consideraram excessiva a exposição pública de um acusado antes de julgamento. O princípio da presunção de inocência, segundo esses especialistas, deveria ser resguardado, ainda que o investigado esteja fora do país. Já outros segmentos, principalmente ligados à esquerda, apoiaram Moraes e defenderam que a atuação firme do Supremo é essencial para coibir ameaças à democracia e ao estado de direito.
O caso de Paulo Figueiredo simboliza mais um capítulo da disputa narrativa em torno dos acontecimentos de 2022. De um lado, o STF sustenta a existência de uma tentativa coordenada de ruptura institucional. Do outro, a oposição vê nas ações do Judiciário uma tentativa clara de calar vozes incômodas e moldar a história recente conforme seus próprios interesses. Enquanto isso, a população assiste ao embate entre os poderes, com a certeza de que o Brasil ainda está longe de encontrar um equilíbrio entre justiça, liberdade de expressão e respeito às instituições.