Em entrevista à rádio Arapuan FM, Motta ressaltou que a ação foi uma agressão às instituições e uma violência inimaginável. Ele destacou que ninguém poderia ter antecipado um episódio daquela magnitude, mas, ao mesmo tempo, argumentou que, para que fosse considerado um golpe, seria necessário que houvesse uma liderança clara, apoio de outras instituições e uma organização coordenada. Sem esses elementos, o que ocorreu, para o deputado, não foi um golpe, mas uma manifestação desordenada e sem propósito real de mudar o regime.
O presidente da Câmara também afirmou que a revolta daqueles envolvidos no ataque aos edifícios dos Três Poderes, em Brasília, foi fruto de inconformidade com o resultado das eleições, e não de um plano estruturado para derrubar o governo. Na visão de Motta, os manifestantes buscavam apenas demonstrar sua insatisfação de maneira agressiva, mas sem uma estratégia mais ampla de subversão.
Sobre o projeto de lei que prevê a anistia para os condenados pelos atos de janeiro de 2023, o deputado destacou que ainda não há uma decisão final sobre a questão. Ele mencionou que teve uma conversa com o ex-presidente Jair Bolsonaro sobre o tema e que, segundo Bolsonaro, a principal expectativa era que a proposta fosse discutida e apreciada pelo plenário da Câmara. Contudo, a base governista, especialmente os parlamentares do PT, teria se posicionado contra a votação da matéria, argumentando que seria um retrocesso político e jurídico.
Hugo Motta reconheceu que a questão tem gerado divisões dentro da Câmara dos Deputados e tensionado as relações entre o Legislativo, o Executivo e o Judiciário. Por isso, ele afirmou que a decisão sobre quando ou se o projeto será pautado depende de um diálogo constante e de um equilíbrio entre os diferentes interesses e opiniões. O presidente da Câmara fez questão de frisar que é necessário cautela ao lidar com um tema tão polêmico e que, por enquanto, não há uma previsão concreta sobre a tramitação da proposta.
Ainda sobre o julgamento dos envolvidos nos ataques de 8 de janeiro, o deputado apontou o que considera um "desequilíbrio" nas penas aplicadas. Segundo ele, algumas condenações foram excessivas, como o caso de uma mulher que foi sentenciada a 17 anos de prisão em regime fechado por ter simplesmente passado em frente ao Palácio do Planalto, sem ter participado ativamente dos atos violentos. Para Motta, é importante punir aqueles que de fato cometeram crimes graves, como os responsáveis pela destruição do patrimônio público, mas, ao mesmo tempo, é preciso avaliar com sensatez as punições para quem não teve uma participação direta nos danos causados.
No dia dos ataques, Hugo Motta se manifestou nas redes sociais, repudiando veementemente os atos antidemocráticos que tomaram conta das ruas de Brasília. Ele fez ao menos três publicações no antigo Twitter, atual X, condenando as invasões e ressaltando a gravidade da situação. O deputado declarou ser inaceitável qualquer forma de violência nas lutas políticas e sociais, destacando que não há espaço para ações que busquem subverter a democracia brasileira.
Em suas declarações, Motta também afirmou que, como cidadão, estava comprometido com a justiça social, os direitos fundamentais e a proteção das instituições democráticas. Para ele, é crucial garantir o respeito à lei, à liberdade de expressão e à autonomia das instituições públicas, especialmente em momentos em que a democracia é ameaçada por atos de intolerância e violência.
O episódio de 8 de janeiro continua gerando debates intensos no cenário político brasileiro, com opiniões divididas sobre a natureza dos ataques e sobre as medidas a serem adotadas para punir os responsáveis. A reflexão sobre as penas aplicadas, a possibilidade de anistia e a necessidade de evitar que novos episódios semelhantes ocorram são questões centrais no discurso dos parlamentares e no desenvolvimento das políticas públicas do país.