Débora estava acompanhada de seu marido e dois filhos quando se deparou com os protestos em Brasília. Ela relatou que, ao chegar ao local, encontrou outras pessoas já envolvidas em manifestações. Um homem, que já estava pichando a estátua, pediu sua ajuda para escrever a frase, explicando que sua letra era difícil de ler. Débora então começou a grafitar o monumento, seguindo a orientação do desconhecido. Em seu depoimento, a cabeleireira revelou que não sabia do valor histórico e simbólico da estátua naquele momento. Ao ser questionada sobre o ato, ela reconheceu a falta de reflexão no momento em que cedeu à pressão da situação e admitiu o erro.
Ela também falou sobre o arrependimento que sentiu logo após cometer o ato, dizendo que havia dado uma lição ao filho sobre a ilegalidade de pichações uma semana antes. "Eu sempre falei para ele que isso era errado, que era uma poluição visual. Agora, me arrependo profundamente de ter feito algo tão incoerente com meus próprios princípios", disse Débora. Ela afirmou que não teria pichado o monumento se estivesse em sua plena capacidade mental, e que o "calor do momento" foi o principal fator que a levou a cometer o ato.
A situação de Débora ganhou grande repercussão. Ela foi presa e está desde então aguardando julgamento, com a acusação de vandalismo e danos ao patrimônio público. Durante o processo, Débora foi acusada de participação em um ato de vandalismo contra o patrimônio federal, algo que foi intensamente discutido no âmbito judicial. Em um momento crucial do processo, o ministro Luiz Fux pediu vista do julgamento, o que resultou na suspensão da análise da ação. Até o momento, dois ministros, Alexandre de Moraes e Flávio Dino, já votaram pela condenação de Débora, sugerindo uma pena de 14 anos de prisão. O julgamento segue em andamento e aguarda novas deliberações.
A confissão de Débora sobre sua ação, além de seu pedido de desculpas e reconhecimento do erro, gerou debates sobre a responsabilidade individual em atos de vandalismo durante manifestações políticas. A defesa de Débora busca enfatizar que o ato foi impulsionado por uma perda momentânea de controle, sem uma intenção clara de danificar o patrimônio. Esse discurso levanta questões sobre os limites entre o protesto legítimo e os excessos cometidos em situações de intensa pressão social e política.
O caso de Débora é parte de um processo judicial mais amplo, que envolve diversas pessoas acusadas de envolvimento nos protestos de 8 de janeiro, quando manifestantes invadiram instituições públicas, incluindo o Congresso Nacional, o STF e o Palácio do Planalto. O episódio, amplamente condenado pelas autoridades, gerou uma série de investigações e julgamentos relacionados aos atos de vandalismo, e até o momento, vários envolvidos estão sendo processados.
A situação de Débora também levanta reflexões sobre as consequências jurídicas de manifestações radicais, que muitas vezes resultam em danos materiais e morais a instituições do governo. Especialistas em direito constitucional e penal discutem as implicações legais desses atos, que envolvem uma ampla gama de acusações, desde vandalismo até tentativa de golpe de Estado.
Em meio a esse cenário, o caso de Débora continua a ser acompanhado de perto pela opinião pública, que observa com atenção o desfecho do julgamento e as possíveis repercussões jurídicas e políticas para todos os envolvidos nos atos de 8 de janeiro. O caso coloca em evidência as tensões entre o direito à liberdade de expressão e os limites da manifestação pública, especialmente quando ultrapassam as barreiras do respeito às leis e à integridade do patrimônio público.